Gabriela Alejandra Fairstein
Universidad de Buenos Aires
Resumen:
Regular el gobierno no es igual a regular el tráfico, porque las instituciones políticas “son creadas” por las normas (p.e. el parlamento). Pero en la adolescencia esto no es fácil de comprender. Aprender el sentido de las normas constitucionales implica reconocer su carácter instituyente y performativo. Requiere, además, diferenciar el plano jurídico del plano político y superar la personalización y naturalización del mundo social. Esta complejidad conceptual reclama clases que expliquen los problemas que dan sentido a las normas. Sin embargo, estas suelen reproducir las tradiciones de enseñanza del derecho positivo, lo que obstaculiza -en lugar de favorecer- el aprendizaje de la constitución. El artículo analiza la construcción conceptual del conocimiento constitucional y la adecuación de las estrategias didácticas -con aportes de la psicología del conocimiento, la didáctica de las ciencias sociales y la sociología jurídica- y presenta una distinción de dimensiones de comprensión jurídica, útiles para analizar y diseñar clases que promuevan la diferenciación entre texto legal, objeto regulado y consideraciones acerca de la norma. Estas ideas surgen de una investigación en escuelas secundarias que, a partir de preguntas espontáneas de estudiantes, articula el estudio de la construcción cognitiva con variables didácticas.
Palabras clave: Preguntas en clase – Intervención docente – Didáctica de ciencias sociales – Enseñanza del derecho – Formación ciudadana
Abstract:
Regulating the government is not the same as regulating traffic, because political institutions are ‘created’ by rules (e.g., the parliament). However, during adolescence, this is not easy to understand. Learning the meaning of constitutional norms involves recognizing their instituting and performative nature. It also requires differentiating the legal scope from the political one, and overcoming the personalization and naturalization of the social world. This conceptual complexity demands lessons that explain the problems underlying the norms. However, these tend to replicate the traditions of teaching positive law, which hinders – rather than promotes – the learning of the constitution. This article analyzes the conceptual construction of constitutional knowledge and the adequacy of teaching strategies—with contributions from the psychology of knowledge, the didactics of social sciences and the legal sociology—and presents a distinction between different dimensions of legal understanding, useful for analyzing and designing lessons that promote the differentiation between legal text, the regulated object, and considerations about the norm. These ideas arise from research conducted in high schools (based on students’ spontaneous questions) that links cognitive constructions to didactic variables..
Key Words: Student Questions – Teacher Intervention – Social Sciences Teaching – Teaching of Law – Civic Education
